御制周易折中：序

易學之廣大悉備，秦漢而后無復得其精微矣！至有宋以來，周邵程張闡發(fā)其奧，唯朱子兼象數天理，違眾而定之，五百余年無復同異。宋元明至于我朝，因先儒已開之微旨，或有議論已見，漸至啟后人之疑。聯自弱齡留心經義，五十余年未嘗少輟，但知諸書大全之駁雜，奈非專經之純熟。深知大學士李光地素學有本，易理精祥，特命修《周易折中》，上律河洛之本末，下及眾儒之考定，與通經之不可易者，折中而取之，越二寒暑，甲夜披覽，片字一畫，斟酌無怠，康熙五十四年春告成而傳之天下后世，能以正學為事者，自有所見歟！

康熙五十四年春三月十八日書

御制周易折中：凡例

一、《易經》二篇、《傳》十篇，在古元不相混。費直、王弼乃以傳附經，而程子從之。至呂大防、晁說之、呂祖謙諸儒，以為應復其舊。朱子《本義》所據者，祖謙本也。明初，《程傳》、《朱義》并用，而以世次先程后朱，故修《大全》書，破析《本義》而從《程傳》之序。今案易學當以朱子為主，故列《本義》于先，而經傳次第，則亦悉依《本義》原本，庶學者由是以復見古經，不至習近而忘本也。

二、諸易所論易書作述傳授，以及易理之奧，易義之綱，學者讀易之方，說者同異之概，皆后學所宜先知也。《大全》有綱領一篇，止存程朱之說。今案周子、張子、邵子，皆于易理精邃，雖無說經全書，而大義微言，往往獨得。又歷代諸儒敘述源流，講論指趣，其說皆不可廢，并以世次義類，敘為三篇，不獨與程朱之言，互相發(fā)明，亦以見程朱之書，有源有委。合古今以為公，非夫師心立異者比也。

三、易辭有義例，據夫子《彖傳》《象傳》求之，皆可推見。自王氏《略例》以后諸儒皆有發(fā)明而未詳備，今稍為之臚列分析，示學者觀象玩辭之要，蓋全經之大凡，故與綱領并敘卷首。

四、《大全》書所采諸家之說，惟宋元為多。今所收，上自漢晉，下迄元明，使二千年易道淵源，皆可覽見。列《朱義》于前者，易之本義，朱子獨得也。《程傳》次之者，易之義理。程子為詳也。二子實繼四圣而有作，故以其書系經后。其余漢晉唐宋元明諸儒，所得有淺深，所言有粹駁，并采其有益于經者，又系朱程之后；其或所言與朱程判然不合，而亦可以備一說廣多聞者，別標為附錄以終之，稽異闕疑，用俟后之君子，是亦朱子之志也。

五、漢晉間說易者，大抵皆淫于象數之束流，而離其宗。故隋唐后惟王弼孤行，為其能破互卦、納甲、飛伏之陋，而專于理以談經也。然弼所得者，乃老莊之理，不盡合于圣人之道，故自《程傳》出而弼說又廢。今案溺于象數，而支離無根者，固可棄矣。然易之為書，實根于象數而作，非它書專言義理者比也。但自焦贛、京房以來，穿鑿太甚，故守理之儒者，遂鄙象數為不足言。至康節(jié)邵子，其學有傳，所發(fā)明圖卦蓍策，皆易學之本根，豈可例以象數目之哉？故朱子表章推重，與程子并稱。《本義》之作，實參程邵兩家以成書也。后之學者，言理義、言象數，但折中于朱子可矣。近代解經者，猶多拾術數之緒余，以矜其奇僻，而不知其非數之真也。陳事理之糟粕，而入于迂淺，而不知其失理之妙也。凡若此者，皆刪不剝，以還潔靜精微之舊焉。

六、朱子之學，出自程子，然文義異同者甚多，諸經皆然，不獨《易》也。況《易》則程以為圣人說理之書，而朱以為圣人卜筮之教，其指趣已自不同矣。然程子所說，皆修齊治平之道，平易精實，有補學者。朱子亦謂所作《本義》簡略，以義理《程傳》既備故也，今經傳之說，先以《本義》為主，其與《程傳》不合者，則稍為折中其異同之致。《傳》、《義》之外，歷代諸儒各有所發(fā)明，足以佐《傳》、《義》所未及者，又參合而研核之，并為折中，以系于諸說之后。或前人之所未言，朕亦時出己意，參錯其間，鉆仰高堅，何敢自信！庶幾體先賢虛公無我之意，求合乎此理殊涂同歸之宗云。

七、《啟蒙》為朱子成書，與《本義》相表里。今《大全》中所載圖說數條，乃作《本義》時，略撮大要，以冠篇端。卦變一圖，則又因《本義》卦下有以卦變?yōu)檎f者，故作此以明之，與占筮卦變異法，總不若《啟蒙》之詳備也。《大全》以圖說為主，而采《啟蒙》以附其下，且又但采其“本圖書”、“原卦畫”二篇，至“明蓍策”、“考變占”二篇，則文既不錄，圖亦不載，但以筮時儀節(jié)，及不同法之卦變當之，使學者不見朱子極論象數之全，未免疏略。今以《啟蒙》全編，具載書后，庶幾古人右書左圖之意。朕講學之外，于歷象、《九章》之奧，游心有年，渙然知其不出易道。故自河洛本原，先后天位置，以至大衍推迎之法，皆稍為摹畫分析，敷暢厥旨，附于《啟蒙》之后，目曰《〈啟蒙〉附論》。

八、夫子十翼以《序卦》、《雜卦》終編，其次第微密，錯雜成章，諸儒置而不講已久。朕因陳希夷反覆九卦之指，而思《序卦》之義，因邵康節(jié)四象相交成十六事之言，而悟《雜卦》之根，始知圣意微妙，圣言精深，引而不發(fā)，如眾曜之羅列，七緯之交錯，參差凌亂。有待于仰觀推步者之能求其故也。故為《序卦》、《雜卦》明義，次于《〈啟蒙〉附論》之后而終編焉。