【周易上經】第24卦-復卦?地雷復卦（震下坤上）－（清）王又樸撰《易翼述信?卷五》

?【震下坤上】

復：亨。出入無疾，朋來無咎。反復其道，七日來復。利有攸往。

○彖曰：復，亨，剛反，動而以順行。是以出入無疾，朋來無咎。反復其道，七日來復，天行也。利有攸往，剛長也。復，其見天地之心乎！

復為一陽初反，宜曰元矣。而卦詞止繫之以亨者，蓋言元則似為陽所特始，而非已往而復反之義。以為大亨，則合全卦論之，一陽甚微而羣隂猶盛，非如臨之陽剛浸長也。故《程傳》謂漸長盛而亨通，不如合訂以陽氣宣通為言確當。剛反言其始，剛長言其終。動而以順行，合訂以為即孟子所謂勿忘勿助。旡疾言不為紛華所奪，朋來無咎言擴充而衆(zhòng)善日長，俱有意味。七日來復，從來皆以歷六隂月至建子之月為七月。易月言日者，幸陽之復也。竊以天時計之，凡十四日有餘即交一節(jié)氣，則七日正當節(jié)氣之中，天地之呼吸一易。而醫(yī)家於寒癥輒以七日得汗為期，義即引此。又凡人日有過舉，一至夜間及平旦未有不悔，計亦七閱其時矣。故雖甚惡之人，至七日其善心必生，此即來復之說也。復其見天地之心，

程子曰：先儒皆以靜為見天地之心，蓋不知動之端乃天地之心也。觀此則知周子太極圖說主靜立人極者，程子不出以示人，而特標出一敬字之故也。

象曰：雷在地中，復；先王以至日閉關，商旅不行，后不省方。

雷在地中，與澤中有雷不同。隨言澤中有雷，見澤上已無雷也。此言雷不在地上，而雷已在地中也。一則以有見無，一則以在知復。

初九，不遠復，無祗悔，元吉。

○象曰：不遠之復，以修身也。

初變全坤，坤先迷後，得主者也。故不遠復，旡祗悔，與旡悔不同。合訂說甚確。觀夫子繫詞所言，則知行先後較然矣。而陽明何謂行先于知乎？

六二：休復，吉

○象曰：休復之吉，以下仁也。

二變臨震動，遇兌說，故曰休復。休復者，以下之初爻為仁，而近比之，則得其觀摩誘掖之助而已，不勞焉，故休。觀夫子以事賢友仁答子貢之問仁，是已。說者皆謂下仁為二之下乎初，然畫卦雖自初至上，但皆以在上者為上，在下者為下，無以二為下，以初為上者，不應于此又變例也。

六三，頻復，厲，無咎

○象曰：頻復之厲，義無咎也。

三變明夷，震遇離，震動離麗，時動時麗。又六三與剛相間，是復有間也，故曰頻復。頻復則頻失，其有過多矣。但復之為義，失乃有復，不失何復？故不患失而患不復，雖有咎而于義無咎也。人豈盡能為不遠之復？屢失屢復，正下學循習體驗之語。見失者其德已日進，悔過者其咎已日寡。旡知者往往摘人之過失以病人，而舍其悔過，救失于不取，則一失而不復者，雖自謂無過，吾知于義為有咎矣【說本張仲誠】。

六四：中行獨復，

○象曰：中行獨復，以從道也。

四變全震，震為大塗，行至中途而獨反也。蓋四與初應，夫遙相感應而能復者，獨六四一爻為然，非衆(zhòng)皆不復而四獨復也【說亦本仲誠張氏】。

六五：敦復，無悔，

○象曰：敦復無悔，中以自考也。

五變屯，坤為厚德，遇坎之中堅，又險艱而得復，故曰敦復。

合訂曰：凡卦爻言無悔者，在吉兇之間，惟復卦不然。有復前之悔，悔而後復，非不遠之復也。有復後之悔，復而又悔，非敦於復者也。初惟不遠復，故無祗悔。五惟敦復，故無悔。說甚精。

竊按：中以自考，蓋以中道自考，純是學問事，謂為天質之美者非。

上六：迷復，兇，有災眚。用行師，終有大敗，以其國君兇，至于十年不克征

○象曰：迷復之兇，反君道也。

上變頤，坤遇艮，坤為先迷，艮為徑路，上則路之窮也。又下妄動而上安止，故曰迷復。夫帝出乎震，艮則為反震，故傳曰反君道。

安溪李氏曰：一陽為復之主，故近之應之者，休復者也；背之遠之者，頻復、迷復者也。休美于獨，迷甚于頻，以遠近為等也。五于初非應與，而曰旡悔，與剝之六二爻義異者，以剝、復卦義異也。剝則諸爻皆剝，其有不剝者，應與于陽也。復則諸爻皆復，其有不復者，去陽獨遠也。五有中德，故可以自考而旡悔。

又曰：處復時則中德可以自成，處剝時必有應與乃善。剝之二未有與，故不免于兇，時不同故也。

又曰：夫所謂天地之心者，道心也。一陽在內而甚眇，故道心微；羣隂在外而甚盛，故人心危。惟精惟一，則微者著矣。有不善未嘗不知，精也；知之未嘗復行，一也。其殆庶幾乎，言能著其微也，初之不遠復是也。允執(zhí)厥中，則危者安矣。作德日休者，安也。敦厚不遷者，安也。以其得中故也，二五之休復、敦復是也。未能遏人欲則甚危，然遏之而不能即絶也。三與陽相背而處動體之極，故雖復而厲言其危也。未能存天理則甚微，然存之而未必即著也。四與陽相應而處于羣隂之中，故雖復而獨言其微也。天理滅而人欲肆，則微者愈微矣，危者愈危矣。微故有迷復之兇，危故有災眚之及。用師則大敗，無以勝人欲之強也。兇及于國君，無以安主宰之位也。至于十年不克征，又何望于七日之來哉？雖然，此皆心之失其職爾。若心得其職，則以之克己而必勝天，君泰而百體從令矣，又何敗亡之兇之有？故其傳曰：反君道也。

安溪之說休復、敦復，與合訂少異，當參看，各有精義，不可偏廢也。然安溪雖以休復、敦復為安，乃又曰休美于獨，不曰休美于不遠復者，則亦未嘗即以休復、敦復為自然之聖也。竊以性之者之聖，無復之可言者也。旣曰復矣，而不遠復者，過而不至于過；休復者，有所待而後興；敦復者，改過而不復有過。蓋即其易復而曰安，即其不遷而曰安，非必遽謂其為自然之安也。獨以三爻為背，初不若張說間字為確。