[宋]王宗傳撰《童溪易傳》

[宋]王宗傳撰《童溪易傳》書籍介紹

南宋王宗傳撰。30卷。王宗傳字景孟,寧德(今福建寧德縣)人,一說(shuō)臨安(今浙江臨安縣)人。其書唯憑心悟,力斥象數(shù)之弊,與楊簡(jiǎn)《慈湖易傳》宗旨相同。其說(shuō)力斥象數(shù),而宗王弼之說(shuō)。《四庫(kù)全書總目提要》謂其學(xué)“與楊簡(jiǎn)《慈湖易傳》宗旨相同”,并認(rèn)為此書與楊簡(jiǎn)書是“以禪言《易》”的最早代表作。朱彝尊《經(jīng)義考》據(jù)書前有寧德林焞《序》,稱與王宗傳“生同方,學(xué)同學(xué),同及辛丑第”語(yǔ),斷王氏為寧德人無(wú)疑,其說(shuō)可從。宗傳于宋孝宗淳熙八年(1181年)舉進(jìn)士,登第之三年官韶州教授,越二年而書成,大書其影曰“三十之卷易書,自謂無(wú)愧三圣。” (林《序》) 其自信如此。收入《四庫(kù)全書》、《摛藻堂四庫(kù)全書薈要》。

《童溪易傳》作為南宋中期出現(xiàn)的一部易傳， 既上承胡瑗、程頤以義理說(shuō)《易》的傳統(tǒng)，又吸收了楊萬(wàn)里借史事說(shuō)《易》的方法。其尤為特出處，則在于從天道與人性相貫通的角度解釋《周易》，如《四庫(kù)提要》所評(píng)論的：“祖其玄虛，索諸性天”，開(kāi)創(chuàng)了《周易》 詮釋的一種新傳統(tǒng)。

[宋]王宗傳撰《童溪易傳》作者簡(jiǎn)介

王宗傳，字景孟，寧德人。淳熙八年進(jìn)士。官韶州教授。董真卿以為臨安人。朱彝尊《經(jīng)義考》謂是書前有寧德林焞《序》，稱與宗傳生同方，學(xué)同學(xué)，同及辛丑第，則云臨安人者誤矣。

撰《童溪易傳》三十卷。宗傳之說(shuō)，大概祧梁、孟而宗王弼，故其書惟憑心悟，力斥象數(shù)之弊，至譬於誤注《本草》之殺人。焞《序》述宗傳之論，有“性本無(wú)說(shuō)，圣人本無(wú)言”之語(yǔ)，不免涉於異學(xué)，與楊簡(jiǎn)《慈湖易傳》宗旨相同。蓋弼《易》祖尚玄虛以闡發(fā)義理，漢學(xué)至是而始變。宋儒掃除古法，實(shí)從是萌芽。然胡、程祖其義理，而歸諸人事，故似淺近而醇實(shí)。宗傳及簡(jiǎn)祖其玄虛，而索諸性天，故似高深而幻窅。考沈作喆作《寓簡(jiǎn)》，第一卷多談《易》理，大抵以佛氏為宗。作喆為紹興五年進(jìn)士，其作《寓簡(jiǎn)》在淳熙元年，正與宗傳同時(shí)。然則以禪言《易》，起於南宋之初。特作喆無(wú)成書，宗傳及簡(jiǎn)則各有成編，顯闡別徑耳。《春秋》之書事，《檀弓》之記禮，必謹(jǐn)其變之所始，錄存是編，俾學(xué)者知明萬(wàn)歷以后，動(dòng)以心學(xué)說(shuō)《易》，流別於此二人。亦說(shuō)《周禮》者存俞庭椿、邱葵意也。

[宋]王宗傳撰《童溪易傳》四庫(kù)提要

【臣】等謹(jǐn)案：《童溪易傳》三十卷，宋王宗傳撰。宗傳字景孟，寧德人，淳熙八年進(jìn)士，官韶州教授，董真卿以為臨安人。朱彛尊經(jīng)義考謂是書前有寧德林焞序，稱與宗傳生同方，學(xué)同學(xué)，同及辛丑第，則云臨安人者誤矣。宗傳之說(shuō)，大概祧梁、孟而宗王弼，故其書惟憑心悟，力斥象數(shù)之弊，至譬於誤注本草之殺人。焞序述宗傳之論，有性本無(wú)說(shuō)，聖人本無(wú)言之語(yǔ)，不免涉於異學(xué)，與楊簡(jiǎn)慈湖易傳宗旨相同。蓋弼易祖尚元虛以闡發(fā)義理，漢學(xué)至是而始變，宋儒掃除古法，實(shí)從是萌芽。然胡、程祖其義理而歸諸人事，故似淺近而醇實(shí)，宗傳及簡(jiǎn)祖其元虛而索諸性天，故似高深而幻窅?？忌蜃鲉醋髟⒑?jiǎn)第一卷，多談易理，大抵以佛氏為宗。作喆為紹興五年進(jìn)士，其作寓簡(jiǎn)在淳熙元年，正與宗傳同時(shí)。然則以禪言易，起於南宋之初，特作喆無(wú)成書，宗傳及簡(jiǎn)則各有成編，顯闡別經(jīng)耳。春秋之書事，檀弓之說(shuō)禮，必謹(jǐn)其變之所始，録存是編，俾學(xué)者知明萬(wàn)歷以後，動(dòng)以心學(xué)說(shuō)易，流別於此二人，亦說(shuō)周禮者存俞庭椿、邱葵意也。

乾隆四十五年十二月恭校上。

[宋]王宗傳撰《童溪易傳》點(diǎn)校說(shuō)明

【初次點(diǎn)?！浚憾〔欢?/strong>