（清）李光地撰《周易通論》卷一

周易通論卷一

大學士李光地撰

易本

易之興也最古，其源流不可悉知。三易之名，及畫卦、重卦、名卦之人，諸儒之論，亦復不一。約之，則三易之說，可通者有二：一曰夏連山、殷歸藏、周周易也；一曰連山炎帝、歸藏黃帝、周易文王也。畫卦、重卦、名卦之人，則有三說：一曰伏羲畫八卦，因自重之而自名之也；一曰伏羲畫八卦，至文王乃重而名之也；一曰伏羲畫八卦而重之，文王始名之也。今按：以三易為夏、殷、周者，據記有夏時坤、乾之文也。謂為炎帝、黃帝、文王者，連山炎帝之號，歸藏黃帝之號，而周文王之國號也。鄭康成斷從後說，今始沿之可也。周禮云：三易之經卦皆八，其別皆六十有四。則非文王始重卦可知。然伏羲雖已重卦，名則未備，蓋其時僅有八卦之名而已。故繫辭傳曰：其稱名也，雜而不越。於稽其類，其衰世之意耶？言卦之稱名，錯雜事物，周於人用。以其類考之，非中古以後，更歷世變者，不能及也。況履虎尾、否之匪人、同人于野、艮其背、中孚豚魚之類，皆辭與名連為義，則是一手所繫，非仍舊名而增加之也。朱子於乾卦下本義云：三奇之卦，名之曰乾，是以八卦之名為伏羲所命。至屯卦下則無說，而於繫傳稱名，則以為卦名也，是以六十四卦之名為文王所命也。於理近是，今亦從之。彖辭、爻辭何人所繫，夫子未嘗分別，先儒直以箕子明夷、王享岐山之類事出文王之後，斷爻辭為周公所作。然考夫子贊易，如所謂易之序也，爻之辭也，是故謂之象，是故謂之爻，每以爻與象對，而反不及彖，似爻之起亦非在彖後者，意者繫爻固文王之意，而周公成之與？惟曰：彖者，言乎象者也；爻者，言乎變者也；彖者，材也；爻者，效天下之動者也。智者觀其彖辭，則思過半矣。分別卦、爻辭先後，其理甚明，先儒之說可循用也。夫子贊易曰：十翼者，彖上傳、彖下傳、象上傳、象下傳、乾、坤、文言、繫辭上傳、繫辭下傳、說卦、序卦、雜卦也。所謂象傳者，兼二體大象及六爻之小象也。按漢書本為經二卷、傳十卷，經、傳離異，不相附屬，自費直始以彖、象傳綴於每卦經後，如乾、坤之例。王弼又自坤卦以下，以彖傳、大象傳附彖，小象傳附爻，則今現行之易是也。朱子及東萊呂氏復古經、傳之舊，本義之作，實據漢書，故凡彖曰、象曰、文言曰之類，為王弼所加者，悉已刪去，而別有卷首標題，即彖傳、象傳、文言傳等目。其彖傳題下則注云：彖即文王所繫之辭，傳者，夫子釋經之辭也。象傳題下則注云：象者，卦之上下兩象，及兩象之六爻，周公所繫之辭也。十二卷古易，於是乎各得其所矣。明初律令，兼用程、朱傳義，及永樂中修大全書，離析本義，以從程傳之序，故後雖本義孤行，而其序遂不復。學者讀乾卦彖、象傳標題下注，茫然不省所指，故有以大象為周公作者，誤由茲起也。為宜別刻本義原本，以悟初學。本義卷首諸圖，朱子所作也。秦、漢以來，伏羲畫卦根本次第，無言及者。邵康節先天之學，源出希夷，程子不信，而朱子始表章之，此諸圖所由作也。然惟八卦方位圓圖，及六十四卦圓圖、方圖，為邵氏之舊，其首之以橫圖，則朱子用邵子之意，而摹畫以示人者，見於答袁機仲諸書可見也。間嘗論易之源流，四聖之後，四賢之功，為不可掩。蓋自周子標太極之指，邵子定兩儀以下之次，而伏羲之意明。程子歸之於性命道德之要，其學以尚辭為先，而文、周之理得。朱子收而兼用之，又特揭卜筮以存易之本教，分別象占以盡易之變通。於是乎由孔聖以追羲、文，而易之道粲然備矣。自漢以還，非無傳者，然揚雄以玄為宗，則純乎老氏矣。其與周子太極，可若是班乎？其法以三三起，雖與易卦相近，而非自然之理。八十一首之序，猶仍卦氣之謬也。其與邵氏先天之法，亦未可同日語。王弼生於魏、晉，祖尚玄虛，即復之一卦，而宗指與程傳迥別。蓋王氏所謂復者，虛靜之室；程傳所謂復者，仁義之心。其餘義準是矣。然當朱子時，太極抑於陸子兄弟，先天毀於袁樞、林栗，程學訾者亦衆。茍非朱子一一極辯，則三家之學且熄，而卜筮象占之說，又所以佐三家之未逮也。自時厥後，好議論者猶將反之，故黃震攻康節之圖，王禕申河、洛之辯，羅欽順滅太極之書。至於以卜筮為朱子詬厲者，又紛然而未已。夫學欲博而不欲雜，衆言淆亂，則折諸聖。易之為書，立說者最多，其雜且亂甚矣。夫茍不折以列聖羣賢，而惟博之好，則易之賊也。航於斷港絶潢，而望至於海，不亦難乎？